计算机软件著作权人有哪些权利？

计算机软件著作权的管理规定国家版权局对计算机软件著作权管理规定如下：

1、各地版权管理机关应认真对本地区的计算机软件的情况进行调查研究，掌握情况，为管理工作取得必要的信息；

2、各地版权管理机关应大力开发计算机软件著作权保护的宣传教育工作，使得计算机软件的开发、销售单位和个人依法办事，同时要求机关、事业单位使用合法软件；

3、各地版权管理机关应依照《中华人民共和国》和国务院2001年12月20日三百三十九号令《计算机软件保护条例》有关条款，对侵犯计算机软件的有关行为行使行政处罚权，对于性质严重的制作、发行、销售盗版计算机软件的犯罪行为，可移交司法机关追究刑事责任。请各地版权管理机关及时向国家版权局反映计算机软件著作权管理工作中的经验和问题。

计算机软件著作权人有哪些权利？

①发表权，即决定软件是否公之于众的权利；②开发者身份权，即表明开发者身份的权利以及在其软件上署名的权利；③使用权，在不损害社会公共利益的前提下，以复制、展示、发行、修改、翻译、注释等方式使用其软件的权利；④使用许可和获酬权，即许可他人全部或部分使用其软件的权利和由此而获得报酬的权利；⑤转让权，即向他人转让使用权和使用许可权的权利。

音乐对于现在的人来说也比较熟悉，从事音乐方面的人士也比较多，真正能够发挥音乐的作用，对于音乐创作者来说，也是通过申请之后拥有了音乐版权，接受相关法律法规的保护，对于后期有着版权转让需求的状态下，对于转让过程中的流程，小编来为您分享，音乐版权转让流程。

一、音乐版权转让流程依据我国著作权法的规定，音乐作品的著作权，由著作权人才有资格转让，著作权人转让著作权的，要与受让人签订转让合同《中华人民共和国著作权法》第二十五条转让本法第十条一款第(五)项至第(十七)项规定的权利，应当订立书面合同。权利转让合同包括下列主要内容：(一)作品的名称;(二)转让的权利种类、地域范围;(三)转让价金;(四)交付转让价金的日期和方式;(五)违约责任;(六)双方认为需要约定的其他内容。第二十七条许可使用合同和转让合同中著作权人未明确许可、转让的权利，未经著作权人同意，另一方当事人不得行使。

二、音乐版权转让注意事项人身权人身权包括发表权、署名权、修改权和保护作品完整权。打个比方来说，这个作品就是你怀胎十月生下的娃，无论之后被谁养大成人，你们之间的血脉关系无法改变。人身权无法转让，如果未经作者允许，对创作进行改编，再创作，引用，致敬;都是违法的哟!财产权财产权则包括了复制权、发行权、表演权、广播权和信息网络传播权等权利。这一部分也往往是容易涉及纠纷的了，凡事只要和钱搭上关系，多留个心眼琢磨琢磨总不是坏事。

音乐版权转让流程，通过以上内容当中的介绍，相信您也能够了解的比较全面，音乐版权转让过程中也涉及到了发行权，表演权，财产权，还有多个方面的权益，所以转让过程中也需要按照相关的流程，符合相关的规定情况下，进行整个交易的完成。

我们都知道在实际生活中，著作权人依法将自己所有的著作权转让给受让人，双方为此行为协商约定的确定双方权利和义务的书面协议，合同经双方签字后产生法律效力，对转让人、受让人均具有约定力。下面小编就给大家讲一下著作权转让与著作权许可的区别，希望对您有所帮助。

一、著作权转让与著作权许可的区别著作权许可使用和著作权转让有着明显的区别。

首先，著作权的转让引起著作权权利主体的变更，受让人在转让完成之后成为新的著作权人，他对作品享有相应的财产所有权，他既可以使用它，也可以处分它，并获得相应的收益;而著作权的许可使用并没有这种效力，被许可人因许可使用合同获得的仅仅是在特定条件下使用作品的权利。因此他通常又被称为作品使用者，而不能称为著作权人。他的处分权受到约定条件的严格限制。

其次，著作权的转让无所谓期限的问题，即它总是指将著作权或者其部分在整个著作权保护期内让渡给他人。除非有民法上关于民事行为绝对无效或者相对无效的理由，如合同违法、显失公平或重大误解等等，否则著作权的一旦转让出去便是不可逆转的;而著作权的许可使用通常都有一定的时间限制。许可使用期届满而著作权保护期尚有余的话被许可的权利又回归著作权人。

二、著作权许可使用的特征(1)著作权许可使用并不改变著作权的归属。通过著作权许可使用合同，被许可人所获得的仅仅是在一定期间、在约定的范围内、以一定的方式对作品的使用权，著作权仍然全部属于著作权人，不会导致任何权利缺陷。(2)被许可人的权利受制于合同的约定。被许可人不能擅自行使超出约定的权利，同时也只能以约定的方式在约定的地域和期限行使著作权。同时被许可人还不能擅自将自己享有的权利许可他人使用，也不能禁止著作权人将同样权利以完全相同的方式，在相同的地域和期限内许可他人使用，除非被许可人享有的是专有许可权并附有从属许可的权利。(3)被许可人对第三人侵犯自己权益的行为一般不能以自己的名义向侵权者提起诉讼，因为被许可人并不是著作权的主体，除非著作权人许可的是专有使用权。

三、著作权许可的类型

1、普通许可，也可称一般实施许可或非独占性许可，是指许可方许可被许可方在规定范围内使用作品，同时保留自己在该范围内使用作品以及许可其他人使用该作品的许可方式。

2、排他许可，是指许可方许可被许可方在规定范围内使用作品，同时保留自己在该范围内继续使用该作品的权利，但是不得另行许可其他人使用该作品的许可方式。排他许可的独占程度比普通许可高，比独占许可低。

3、独占许可，是指许可方许可被许可方在约定范围内使用作品，同时在约定许可期内自己也无权行使相关权利，更不得另行许可其他人使用该作品的许可方式。

独占许可协议即独占许可合同，是国际许可合同的一种，即在一定的地域和期限内，受让方对受让的技术享有独占的使用权，供方和任何第三方在规定的期限内都不得在该地域使用该种技术制造和销售产品。为此，受让方需向供方支付相当高的使用费和提成费。

网络环境下著作权的合理使用

要探讨网络环境下合理使用的问题，首先要弄清的是合理使用制度富有弹性的标准。昔日作为作者权利、传播者利益和公众利益的最佳协调器，并屡屡为受到挑战的著作权化解危机的合理使用制度，而今却成为网络环境里使得公众权利、传播者利益和作者利益冲突激化的症结。

我国著作权法规定，合理使用必须构成以下四个条件：(1)被使用的作品必须已经发表;(2)使用作品的目的必须是出于非商业用途;(3)合理使用不应侵犯著作权人的著作财产权以外的其他合法权力;(4)合理使用还需尊重被使用作品著作权人的著作人身权，使用作品必须指明作者的姓名、作品名称、作品的出处等。因此，上述案件都不能构成合理使用的要件。

首先，百度的链接行为属于变向的商业目的，其为了提高点击率以获取更高的广告费用，其次，其链接的大多是侵权作品，同时侵害了作者的财产权和人身权。而香港的BT侵权案，其提供侵权作品――盗版影片种子的行为本身已构成侵权，(只是环境从现实生活到了网络)更谈不上合理使用。从以上案件的分析我们可以得出二者的共同点，构成侵权的主要原因是其行为促进了侵权作品的传播。所以，无论是现实生活还是虚拟网络促进侵权作品的传播都属侵权。但随着国家打击盗版力度的加大，人们维权意识的加强，网站运营策略的变动，促使网络侵权作品的数量下降。如：音像制品(主要是MP3)的下载服务进入正版收费阶段。那么上述的链接、P2P下文件交换传输和资源共享行为是否属于合理使用不够成侵权呢?在这种作品来源合法的情况下，虽然以上条件似乎都已符合，但仍不能构成合理使用，还需具体问题具体分析。

1、链接是否构成合理使用

链接，也称超文本链接(HTML)，即在相关的图形和文本之间建立导引，使得由某一图形或文本可以直接进入另一图形或文本。在浏览网页时，能从一个网页转到另一个网页、从网页的一处转到另一处，或转到不同的站点。[8]链接可能引起的法律问题主要是属于不同主体的服务器之间的系统间的链接。链接的对象可以是某一网站或网站中的某个特定网页，它使得一个网站上的文件能被另一网站上的用户使用。因此它使得作品的传播更为便捷和广泛，降低了大众接触作品的成本。无传播即无权利。[9]从某种意义上说，链接技术也给著作权人带来了利益。因此，只要链接的对象是合法的，链接即构成著作权法规定的合理使用要件，属合理使用。然而我们不能因为现代传播技术(包括链接)为作者的创作提供了一定的创作条件和利益。导致创作变得相对容易就推导出著作权人对作品使用的社会回报也相应降低的结论。因为又有谁能否认机械化导致耕作的容易致使农民不应收获庄稼或应少收获庄稼。[10]因此，在链接过程中，设链者以缩小作者的利益从中获取了更多的好处是没有根据的。加之生活中存在这么一种网站(百度等搜索网站)，其大部分内容都是通过链接得来的。这似乎是一种不劳而获的行为。其违背了劳动创造社会价值的理论根据，导致网络环境里设链者与被链者权利的相对失衡，为了体现法律的公平，此种链接的行为不能构成合理使用。

2、P2P下文件交换传输和资源共享是否构成合理使用

P2P，全称叫做Peer-to-peerpeer在英语里有(地位、能力等)同等者、同事和伙伴等意义。P2P也就可以理解为伙伴对伙伴的意思，或称为对等联网。对等互联网络技术(点对点网络技术)，它让用户可以直接连接到其他用户的计算机，进行文件共享与交换，同时加强网络上人的交流和文件交换。[11]P2P下文件交换传输和资源共享可能引起的法律问题则是不同人群在交换传输文件过程中行为性质的界定。我们很难区分此种行为属于商业性质还是非商业性质。日常生活中人们对于亲朋好友之间的物品和信息相互交换，共同使用欣赏的行为没有人认为这是一种商业行为，然而当其发生的环境由现实移植到互联网上，争论就开始了。对于P2P下文件的交换传输与资源共享，许多人认为只是一种个人行为，没有任何商业目的，只是网友间出于共同的爱好相互交流信息，以实现资源共享的一种非商业行为，属于合理使用的范畴。但不少人却认为这属于商业行为，只是其局限在货币没有出现时的物物交换。我们不能因为没有货币作为媒介就否认其商业的性质。这一点马克思主义政治经济学原理已充分为之证明。1只羊=2把斧=1件上衣=一定量的其他商品的物物交换属于商业发展的早期形式。但此类行为又不完全等同于物物交换，因为其交换的同时并没有失去对原作品的控制，其对作品占有的性质没有发生改变，因此可以将此种行为理解为一种不完全的盗版。